por Charles de Durras
Le
Sel de la terre N° 134
El
sofisma de la «Tradición»
Frente
a la crisis de la modernidad, diferentes reacciones llaman a un retorno a las
«tradiciones».
Pero
no toda tradición es buena. Una tradición o una corriente de tradiciones
arrastra consigo una visión del mundo, una antropología, un pensamiento
político. ¿Rechazar la modernidad por la tradición? ¿Pero por qué tradición? Es
necesario interrogar los fundamentos de ésta.
La
oposición real no es entre la modernidad y la tradición, sino entre la verdad y
el error. No basta, por tanto, con reivindicarse de la tradición para evitar el
error. Ése es el peligro de la Nueva Derecha, falsa solución al problema de la
modernidad, porque su base filosófica participa de esa modernidad.
Qué
es la Nueva Derecha
La
Nueva Derecha es un naturalismo aplicado. ¿Por qué?
La
Nueva Derecha es una nebulosa, como reconoce Alain de Benoist, uno de los
pensadores fundadores del movimiento; es «un conjunto informal (…) de grupos de
estudio, de asociaciones y de revistas, cuya actividad se sitúa exclusivamente
en el terreno cultural¹». La idea inicial es cultivar un pensamiento, una
reflexión cultural y política e influir así en la esfera política sin tomar
parte en ella de manera activa y partidista. El objetivo es, por tanto,
metapolítico; se hablará a este respecto de «gramscismo de derecha», en
referencia a la teoría de la revolución cultural de Gramsci. Éste expone que la
toma del poder debe ser preparada por un trabajo general sobre los espíritus,
mediante los medios de comunicación, la cultura, la educación, y que la cabeza
del Estado cae cuando toda la base está preparada para ese fin. La Nueva Derecha se inspira en esta idea de
batalla cultural.
¿Qué
es lo que constituye la unidad de esta corriente tan diversa? Creemos poder
decir que dos criterios, uno práctico y otro teórico, son la base común de esta
nebulosa.
Revolucionaria
Ante
todo, la Nueva Derecha nace de un rechazo de lo que se puede llamar la vieja
derecha, ya sea católica, monárquica y social, o burguesa, financiera y
liberal, o incluso nacional y securitaria¹. La Nueva Derecha no encaja en esta
clasificación; rechaza el aspecto aburguesado, liberal o incluso conservador de
estas viejas derechas. Rechaza tanto sus métodos como las fidelidades
consideradas anticuadas. No hay que olvidar que estamos a la salida de la
guerra de Argelia, que permanece para una parte de la derecha como un punto de
referencia. Alain de Benoist y Dominique Venner ven en ella un combate de retaguardia
inútil y estéril. Quieren construir la columna vertebral intelectual de la
derecha del mañana.
Al
rechazar las fidelidades pasadas, la nostalgia en general, ya sea monárquica,
cristiana o colonial, se definen a sí mismos como revolucionarios. Lo son
evidentemente, y la Nueva Derecha conserva una parte de ADN revolucionario por
este rechazo del pasado y la voluntad de imponer un orden nuevo.
Nietzscheana
La
Nueva Derecha se arraiga en una base de pensamiento globalmente nietzscheana.
El pensamiento de Friedrich Nietzsche (1844-1900) conlleva varias
consecuencias, entre las cuales:
–
Un rechazo del cristianismo en general.
–
Un rechazo de la concepción cristiana de la historia en favor de una concepción
cíclica.
–
Un rechazo del liberalismo y del universalismo.
Sin
embargo, se quiere antisistema. ¿No dice Nietzsche: «Desconfío de todos los
sistemáticos y los evito: la voluntad de sistema es una falta de honradez²»?
Hay en Nietzsche una primacía de la vida y de la estética que agrada a esta
corriente y que permite su eclecticismo.
Si
lo bello y el desarrollo de la vida cuentan más que lo verdadero, si el
movimiento mismo es más importante que el ser, se puede aceptar componer, en el
seno de un mismo movimiento, con doctrinas diferentes e incluso
contradictorias.
Es
el romanticismo de la Nueva Derecha. La adhesión a este cuerpo de pensamiento
fragmentado en diversas tendencias depende más de la adhesión del corazón que
de la razón. En Nietzsche la razón no es la facultad primera. Lo que cuenta es
la vida y ese desarrollo exponencial de la vida en el mundo, esa «voluntad de
poder» que también podría definirse como el apetito constante de acrecentarse a
sí mismo.
Es coherente para Nietzsche ser ecléctico, y su incoherencia es fiel a su matriz, como dice Gustave Thibon: «La medida apolínea se une en él a la embriaguez dionisíaca»; y más adelante: «Cada cosa está preñada de su contrario — y todo ello alterna y se mezcla en una ronda en la que hay que participar para percibir su misteriosa armonía¹».
El
nacionalismo europeo
Para
la Nueva Derecha, lo esencial es inscribirse en la misma perspectiva de defensa
cultural de Europa. Es esta perspectiva la que une a toda esta nebulosa. El
objetivo es salvar una identidad europea más o menos imaginaria en nombre de
principios bastante diversos, pero según un punto de vista estrictamente
natural. La identidad cristiana de los países queda apartada, así como el
cristianismo como doctrina. Éste no es considerado más que como un componente
cultural, a veces positivo, a veces nefasto, según los autores. Al defender
Europa en nombre de la diversidad cultural, la Nueva Derecha condena al mismo
tiempo el universalismo católico y su expansión misionera. Salvar Europa sin el
cristianismo o a pesar de él, tal es el objetivo de la Nueva Derecha. Bernard
Lugan nos explica que es en los países de África que recibieron más misioneros
y fueron más cristianizados donde se perpetraron las peores atrocidades
modernas, porque el cristianismo engendra la modernidad.
La
Revolución conservadora
Esta
defensa de Europa, fundada sobre un pensamiento nietzscheano, está inspirada
directamente en una corriente de pensamiento alemana nacida entre las dos
guerras y llamada «la Revolución conservadora alemana». Alain de Benoist la
califica de «tercera fuerza» entre la democracia liberal y el
nacionalsocialismo ascendente.
La
Revolución conservadora será acusada, si no de nazismo, al menos de haber
preparado su avance. Eso es ir demasiado lejos, pues ambos pensamientos son
bastante extraños entre sí, aunque ciertos paralelismos sean reales. Este
movimiento fue estudiado por Armin Mohler, secretario de Ernst Jünger, quien
más tarde se vinculará con Alain de Benoist y le hará conocer a Jünger. Los
lazos no son solamente intelectuales, son humanos.
La
unidad de la Revolución conservadora es su nietzscheanismo. Su desarrollo se
hizo sobre una idea de Moeller van den Bruck, discípulo de Nietzsche: hay que
ser, según él, siguiendo a Dostoievski, «revolucionarios por conservadurismo²».
Es a través de los autores de esta corriente (Jünger, von Salomon, Weber,
Schmitt, Spengler) como la Nueva Derecha construirá su pensamiento sobre
fundamentos nietzscheanos. Carl Schmitt es la principal referencia jurídica de
la Nueva Derecha, pero, a diferencia del resto de la Revolución conservadora,
no es nietzscheano.
El
paganismo
La
Nueva Derecha es también pagana. A través de diversas tendencias, el conjunto
del movimiento se reclama del neopaganismo. Éste puede ser de dos tipos: o bien
puramente intelectual, como en Alain de Benoist, que ve en él una manera de
aprehender el mundo; o bien religioso, convirtiéndose entonces en una especie
de fe ritualizada. Es, por ejemplo, el caso de Romain Petitjean, director del
instituto Iliade.
La
pasada primavera, la revista Éléments titulaba «El retorno de los dioses³». No
se trata, pues, de una antigua manía, sino de una constante que continúa
influyendo en el movimiento hasta hoy.
A
través de sus coloquios y conferencias, la Nueva Derecha atrae a los jóvenes,
incluso católicos, por su entusiasmo, sus propuestas concretas y el culto de
una estética «aristocrática».
Frente
a la Nueva Derecha: ¡seamos católicos!
Entonces,
¿qué hacer? ¿Debe esta constatación de la influencia de la Nueva Derecha
dejarnos amargados? ¿Deberíamos colaborar con ella en los puntos que parecen
acercarnos: condena de la cultura de los derechos del hombre, del mundialismo,
del liberalismo sin límites?
La
cuestión concierne a los principios. ¿Qué principios queremos seguir? ¿Qué
ideal queremos servir? ¿A qué tradición queremos adherir?
¿Es
Jesucristo y los dos mil años de civilización cristiana de la que somos
herederos? ¿O bien el espejismo de una «civilización» europea que nunca ha
existido? — ¿Es la verdad cristiana con sus inmensas riquezas doctrinales,
espirituales, históricas y culturales y el ejemplo de sus santos? ¿O bien la
mentira de un neopaganismo abstruso y lleno de suficiencia? — ¿Es la santidad
que nos confiere la vida de la gracia y los sacramentos de la Iglesia? ¿O un
naturalismo desecante e impotente para procurar la paz y la felicidad?
Tenemos
la más bella religión del mundo, la única verdadera, la única capaz de colmar
las aspiraciones más profundas del corazón y de la inteligencia humana, la
única perfectamente universal y adaptada a todas las edades, a todos los
pueblos y a todas las mentalidades, y que nos ha dejado una herencia viva, de
una riqueza y una diversidad inauditas, así como innumerables ejemplos de
santidad y de entrega. ¿Cómo podríamos ignorar todo esto? Por desgracia, ahí
está el problema. Los católicos no conocen, o no conocen lo suficiente, su
patrimonio.
No
nos dejemos, pues, encantar por las sirenas neo-derechistas. No tenemos que
avergonzarnos de nuestra tradición y de sus realizaciones (los «bastiones de
cristiandad» del padre Calmel). ¿Acaso la tradición católica no ha construido
escuelas, parroquias, comunidades, universidades? ¿No ha escrito, publicado,
enseñado? Hay una especie de placer malsano en denigrarse y creer que la hierba
del campo de al lado es mejor. La
vitalidad de la tradición católica es real y, si somos fieles, prometedora;
mientras que la Nueva Derecha peca por falta de realizaciones concretas,
contentándose con producir un discurso y una estética quizá seductores, pero
incapaces de construir una civilización.
Defendamos
nuestra Ciudad cristiana, seamos cristianos y apóstoles sin conceder nada al
error y a la Ciudad del mal.
Celebramos
este año el centenario de Quas Primas, la encíclica de Pío XI sobre
Cristo Rey. Es ocasión de leer o releer este texto, y de comprender mejor la
necesidad de hacer irradiar a Cristo en la ciudad. Quas Primas es, por
supuesto, la condena del laicismo de Estado; pero esta doctrina nos concierne a
todos: ¿es Cristo Rey de nuestras asociaciones, de nuestras empresas, de
nuestras familias, de todas nuestras actividades sociales?
¹ René Rémond, Las derechas en Francia,
Aubier, París, 2014.
² Friedrich Nietzsche, El crepúsculo de los ídolos, París, 1908.
³ Revista Éléments, n.º 212, enero 2025.